in gesprek met Sylvana Simons

 

Naast de partij voor de dieren, de partij voor ouderen en de partij voor christenen, arbeiders, ondernemers, onderwijs en de partij tegen de islam, is er nu ook een partij tegen discriminatie.  DENK.  Als bij de bekendmaking ervan direct de verontwaardiging van alle Nederlanders omgezet had kunnen worden in kernenergie, had Afrika een millennium lang van halogeen licht voorzien kunnen worden. In ieder geval is Giel Beelen er goed stuk van en vreest hij vanuit zijn glazen huis voor een culturele kloof van ongekende omvang.

Razendsnel probeert vriend en vijand de nieuwe partij te identificeren in volgorde van huidskleur en etniciteit. Van Turken partij naar een partij voor moslims tot uiteindelijk een partij voor minderheden.  Dat laatste is overigens de schuld van Sylvana Simons.  Geen van de initiatiefnemers krijgt een stukje van zijn Nederlandse identiteit toegekend, want hardnekkige geruchten fluisteren kwaadaardig dat DENK onherroepelijk de lange arm van Erdogan is. Spionnen dus. In onze tweede kamer. Tot zo ver weten we het zeker.

Snel bel ik even naar Obama en vertel hem wat er bij ons aan de hand is. Hij moet er hartelijk om lachen. Mandela ook. Hij komt niet meer bij.

In de tussentijd barst het internet uit elkaar van de racistische uitspraken. Sylvana Simons is het mikpunt.  Linkse partijen schuiven ongemakkelijk meer naar rechts en framen de nieuwkomer tot ongewenste vreemdeling in het Parlement. “Nepparlement!” herhaalt Wilders sissend. Dolgraag zou ik nu wel eens willen weten wat er van de onophoudelijke geruchtenstroom waar is.  Lopen we echt gevaar?  Jammer genoeg kan niemand hier antwoord op geven want de hedendaagse journalisten bevechten de vrijheid van de ongenuanceerde buikinhoud harder dan dat zij de plicht van journalistieke waarheid bepleiten.

Licht geëmotioneerd door alle ophef en doodverwensingen legt  Sylvana Simons uit , waarom juist DENK. Het is tegen dovemansoren en inmiddels ergens achterin mei 2016 wanneer zij verbaal wordt gelynched. Opkankeren! Typhushoer! Kankeraap! Aandachtsgeilehoer! ZwartePiet! Goldnigger! Zeikslaaf! Armeenese genocide ontkenner! Exit! Jij! Dood! NU!  Miljoenen Nederlanders nemen zich voor- en zweren publiekelijk haar nu nooit meer aardig te vinden. Er is zelfs een speciale Facebook pagina geopend die een officiële uitzwaaidag voor Sylvana Simons aankondigt op 6 december. Satirisch bedoelt natuurlijk en ook een beetje om haar afkomst te benadrukken en deze onlosmakelijk te verbinden aan die van zwarte Piet.  Binnen mum van tijd heeft de Facebook-pagina meer likes& leden dan de hele politieke beweging DENK, de partij voor de dieren, het inwonersaantal van Monaco en de PVDA bij elkaar.

Terwijl ik mijmer,  buitelen ‘witte’ mannen en vrouwen met bloed doorlopen ogen over elkaar heen om elkaar te overtreffen in wie Sylvana het hardst kan kwetsen. Vooraanstaande columnisten doen verschrikkelijk hun best. Cabaretiers hebben de tijd van hun leven. Voor straf en omdat ze de Armeense genocide maar had moeten erkennen. Ondertussen dwaal ik af naar Quinsy Gario, ook hij haalde het in zijn gekleurde hoofd om het witte toneel te betreden met een ander perspectief op iets wat al snel een achillespees bleek.  Daarmee hield ook voor hem zijn freedom of speech op. Onaangepast was hij. Niet geïntegreerd.  Oprotten dus. Daarna werd hij gefileerd en gedegradeerd tot één van de vele apensoorten die het universum rijk is.  Oh, en in combinatie met oneindig veel doodverwensingen natuurlijk.  Er werd met scherp geschoten tot hij na het borrelen en ophoesten van zijn laatste overtuiging, overleed aan de gevolgen van een karaktermoord. Joran van de Sloot , Holleeder en Johnnie Mieremet moeten dit met verbazing hebben aangezien. Zelfs zij kregen, ongeacht het aantal mensen dat ze afknalden,  niet zoveel volkswoede gemobiliseerd.

Verdrietig draai ik het telefoonnummer van Rosa Parks. Misschien heeft zij een advies?  Jammer genoeg is haar verbinding om te huilen.  Ze zit in een bus en weigert zoals altijd om op te staan.

Ondertussen kijkt niemand meer op van racisme bij de politie en hoort racisme op het voetbalveld inmiddels bij de oer-Hollandse bitterballen en voetbalcultuur. Racisme op de arbeidsmarkt is in theorie misschien nog ongewenst, maar in de praktijk een doodnormaal gegeven.  Dat vluchtelingenhaat sneller kon inburgeren  dan Max Verstappen de eindstreep kon halen lijkt een bijzaak geworden. Over het aantal aanslagen op Moskeeën in Nederland nog maar niet te spreken.  Op een stagiaire van Maurice de Hond na is niemand hierin geïnteresseerd. Evenals dat kinderen uit migrantengezinnen ongefundeerd maar structureel worden opgezadeld met een lager schooladvies. God, wat is er veel mis. Geschokt ben ik ook, wanneer ik een reactie lees van Facebook nadat bij hen een racistische pagina is gerapporteerd.

“racistische pestcampagnes tegen zwarte vrouwen met een mening is niet in strijd met de richtlijnen van Facebook”.

Pas twee pakjes Camel Black later kan ik weer normaal nadenken. Ik raak er eerlijk gezegd een beetje van in paniek. Wie in vredesnaam kan ik bellen? Ook de telefoonlijn van Martin Luther King is morsdood. Misschien wel daarom schrijf ik uit ellende maar een boze brief naar mezelf:

Lieve Ik,

Had Sylvana de Armeense genocide dan moeten erkennen tegenover mensen die tot op de dag van vandaag de gevolgen van tweehonderdvijftig jaar slavernij weigeren te erkennen?  Zelfs trots uitdragen! en prat gaan op een mensenverslindende VOC mentaliteit? En dat terwijl wetenschappers het onderling niet eens zijn of het überhaupt een Armeense genocide genoemd mag worden? Volgens Wikipedia is slechts een deel van de historici het hier over eens. Een ander deel van de historici, waaronder uitgerekend Westerse! historici die gespecialiseerd zijn in de geschiedenis van het Ottomaanse Rijk beweren dat er weliswaar een massamoord heeft plaats gevonden, maar dan wel één die niet afwijkt van andere totalitaire oorlogsituaties! Laat staan dat het vergelijkbaar is met bijvoorbeeld de Holocaust. Dat staat op Wiki! Niet mijn woorden! En dan moet uitgerekend Sylvana Simons zich uitspreken of er nu wel of geen genocide heeft plaats gevonden?  Doe effe normaal zeg! Meer mensen zouden zich soms eens van een persoonlijke mening moeten onthouden, zeker in de rol van aanstaande politica of wanneer je het gewoon even niet weet.

Of had ze beter niet kunnen zeggen dat Ebru Umar haar sanctie deels over zichzelf had afgeroepen? Terwijl Angela Merkel het overigens volmondig met haar eens zou zijn, en zij onlangs nog een vrijheidsprijs kreeg uitgereikt! De vrijheid van meningsuiting kan nou eenmaal niet worden toegepast in China, Rusland, Afrika, India, allerhande Arabische landen en sinds Erdogan dus ook niet in Turkije! Ja, dat is kut. Maar je hoeft niet heel erg geïntegreerd te zijn in de wereldpolitiek om dat te kunnen weten. Nee, dat is niet leuk, maar niet kutter dan de wetenschap dat op datzelfde moment, honderden en misschien wel duizenden Nederlandse mannen en vrouwen gestraft werden, of in afwachting van hun straf waren inzake ‘belediging’ van alleen al de wijkagent. Geen haan die naar hen kraaide. Hadden ze hun grote bek maar moeten houden tegen de politie, zeggen we dan ineens.  Ook bleef het Malieveld angstvallig leeg toen Abulkasim Al-Jaber  ‘Fuck de Koning” riep en hem majesteitsschennis ten laste werd gelegd. Ik kan me niet herinneren dat Rutte toen werd plat gebeld door buitenlandse ambassades en regeringsleiders. Dus werd de knaap gearresteerd in het hartje van onze democratie. Net zoals Ebru Umar werd hij verhoord en tijdelijk van zijn vrijheid beroofd. Net zoals Quincy Gario die wegens het dragen van een t’shirt met daarop de tekst: ‘zwarte Piet is racisme’ kon rekenen op een sterk staaltje vrijheidsberoving. Iets waar Erdogan nog een puntje aan kan zuigen. En wedden dat zowel Quincy als die gast die ‘fuck de koning’ riep, nog geen appje of steunbetuiging van Rutte hebben gehad?

Eerlijk gezegd denk ik dus dat Nederland in haar handjes mag wrijven met een dame als Sylvana. Een autonome denker. Een strijdbaar activist. Een hoofd boven het maaiveld. Niet te beroerd om een compleet land tegen de haren in te strijken. Niet bevreesd voor ontelbare doodsbedreigingen. Niet schuw om zichzelf voor alles wat rot is uitgemaakt te laten worden, met slechts één doel voor ogen: het bestrijden van racisme, seksisme en ongelijkheid. Mocht DENK werkelijk zijn wat half Nederland er van denkt, dan zullen we dat door- en via Sylvana als eerste horen, want geen christen, jood, moslim of atheïst heeft haar tot op heden het zwijgen kunnen opleggen, en daar mogen we in Nederland wel wat dankbaarder voor zijn.

Alleen om die reden al, besluit ik in mijn laatste poging om iemand aan de lijn te krijgen, Sylvana zelf te bellen. Háár telefoon gaat gelukkig wel over. De verbinding is verbazingwekkend goed.  Dit keer geen dode, maar een springlevende verbinding.  Haar stem klinkt bevlogen, authentiek en opgewekt.

‘Welkom in 2016’ vertelt ze, ‘we hebben nog een lange weg te gaan’.

‘Ja’, zeg ik met happerende en jankerige ondertoon.

´Dat ‘denk’ ik dus ook´…

87 reacties Voeg uw reactie toe

  1. Rob Alberts schreef:

    Ik ben bang dat er te weinig mensen denken over de Nederlandse cultuur, normen en waarden of politiek.

    Vriendelijke groet,

    Liked by 1 persoon

    1. sylviawitte schreef:

      Dat is erg genoeg:(

      Liked by 2 people

    2. Beste Rob,
      Zou het kunnen dat het nog erger is dan je in je korte zin aangeeft? Dat het nog korter kan? dat je na het woord denken een punt zou moeten staan?

      Liked by 3 people

  2. Han Koopmans schreef:

    Beste Sylvia,

    Ik lees je stukken vrijwel altijd met veel plezier. Vaak sla je spijker op z’n kop in geheel eigen bewoordingen. Wat ik nu mis in jouw Sylvana fanmail, is werkelijk enig greintje van relativering van alle verheven standpunten van DENK en Sylvana. Sterker nog: Sylvana heb ik nog niet op een standpunt kunnen betrappen, uitgezonderd haar anti-discriminatie stokpaard.

    Heb je al eens geprobeerd een discussie aan te gaan op de Facebook pagina van DENK? Ik kan je verzekeren dat je dat net zo onder de stront wordt gegooid als iedereen nu constateert bij de arme Sylvana. DENK is niet zo progressief en out-of-the-box als jij schijnt te denken. Ik zou ook niet weten hoe je die conclusie kunt rechtvaardigen.

    Ik denk persoonlijk dat je nu wordt meegevoerd op de emotie van het “anti” zijn. Als mensen in zo’n emotionele bui schieten en dan stukjes gaan schrijven, krijg je zo ongeveer wat jij hierboven hebt gedaan. Niet onderbouwd, niet genuanceerd, vol aannames en vooroordelen. Jammer. Je scherpe toon boet hier enorm in aan geloofwaardigheid wat mij betreft. Je begeeft je nu in de slaafse volgers van het zogenaamd politiek correcte DENK. Niet veel anders dus dan Wilders aanhangers, alleen is de kleur verschillend.

    Hoop snel weer een echt goed stuk van je te kunnen lezen.

    Vriendelijke groet,
    Han Koopmans

    Like

    1. sylviawitte schreef:

      Ha Han, Jammer dat ik niet de spijker op de kop sla wat jou betreft. Wat DENK wel of niet is, weet ik net zo min als ieder ander. Of ze zich progressief of conservatief zullen ontwikkelen weet ik even min. Vooralsnog zie ik net als ieder ander de beginnersfouten die ze maken, maar zie ik ook de enorme framing waar zij aan onderhevig zijn. Over DENK heb ik (nog) geen uitgesproken mening. Over Sylvana wel en dat heb ik geprobeerd te verwoorden. Misschien tot een volgende column dan maar en mag ik je dan wel tevreden stemmen:)

      Like

      1. Han Koopmans schreef:

        Hoi Sylvia, ik vind idd dat je nu niet de spijker op de kop slaat, maar dat is ook maar een mening. Zoals ik begon: ik lees je stukken eigenlijk altijd met veel plezier en dat je chargeert om je standpunt te benadrukken, of gewoon omdat je het leuk vindt, snap ik en dat vind ik ook één van de extra’s bij jouw stukken. Dus ik lees zeker weer de volgende column! En acht, een keertje het niet eens zijn is toch normaal? Ik verheug me op je volgende column!
        Vriendelijke groet, Han Koopmans

        Liked by 1 persoon

  3. Anoniem schreef:

    Wat een fantastisch stuk Sylvia. Wat heel Nederland maar niet wilt begrijpen is dat wij ook Nederlanders zijn. Het probleem is namelijk niet integratie maar acceptatie!

    Liked by 1 persoon

  4. Anoniem schreef:

    @Han

    Ik lees 0,0 argumentatie van jou op de argumenten van van Sylvia. welke spijker sla jij op zijn kop? Je bericht staat vol woorden maar leeg. Alsof je een magazijn afvuurt met enkel losse flodders. Geef is 1 onderbouwing! Je vindt het niks. Nou dat had je ook in 1 zin kunnen zeggen ipv een lap tekst. Waarom vind je het niks? Waarom vind je denk niks? Wat vind je er van dat de media nu bezig is met het framen van denk? Wat vind je ervan dat er een hoop historici (waaronder Nederlandse historici die onderzoek hebben gedaan (gericht) en ook nog eens naar Armenië zijn afgereisd en tot de conclusie zijn gekomen dat er géén sprake is van genocide. Zie armand Sag.

    Waarom slaat SS niet de spijker op zijn kop als zwarte piet door de vn en de rest van de wereld behalve BE en NL wordt veroordeeld als een racistisch personage?

    Waarom kan men niks positiefs zien van denk? Waarom sta je verbaasd dat je niet weet waar denk voor staat aangezien de media standaard dezelfde vragen stelt en nooit verandert? Altijd maar Erdogan genocide Ebru Umar en buitenlanders-allochtonen-nieuwe Nederlanders-medelanders en last but not least Islam.

    Wat verwacht je als denk geen ruimte krijgt van de media voor andere zaken? De bevolking doet ook geen moeite om de media onder druk te zetten om eens andere vragen te stellen. Of het partijprogramma te lezen die ook jij NIET hebt gelezen.

    Je bent kritisch zonder enige vorm van logisch verstand. Je bent niet objectief maar zwaar bevooroordeeld. Verwijs ik naar je lap inhoudsloos stuk tekst.

    Je begrijpt niet hoe het kan dat nieuwe Nederlanders zich niet herkennen en begrepen voelen en je verbaast je dat ze dat nu wel voelen. Waarom?

    Like

    1. Han Koopmans schreef:

      @Anoniem: Ten eerste heb ik eigenlijk niet zo’n zin om te antwoorden op iemand die anoniem wil blijven. Maar omdat je, zoals ook vaak gebeurt op de Facebook pagina van DENK, meteen los gaat met een hoop bij elkaar geraapte onzin, zal ik toch een antwoord proberen te geven. Niet elke idiote uitspraak verdient een antwoord, maar goed, ik probeer het.

      Ten eerste: ik heb aangegeven dat ik geen argumentatie of onderbouwing vind in het stuk van Sylvia. Het is naar mijn mening toch een beetje wat een Sylvana Simons doet en dat is veel frustratie spuien, zonder een echte onderbouwing. Dat heb ik geprobeerd duidelijk te maken en als jij dat ziet als 0,0 argumenten op Sylvia, tja: dat klopt want zij geeft ook geen argumenten. Dat is mijn bezwaar tegen dit soort stukken, ze gooien – net als jij overigens – een hoop stellingen zonder onderbouwing op tafel uit frustratie. Ik wil best op argumenten ingaan, maar waar staan ze? Waar zijn jouw argumenten? Ik zie ze niet, alleen een hoop frustratie.

      Wat ik vind van het framen door de media van DENK? Ik vind dat DENK daar zelf sterk op aanstuurt. Je moet tenslotte iets doen om media zendtijd te krijgen. Dat lukt ze goed, gezien jouw reactie. DENK plaatst zichzelf in een frame, niet ik. Wat betreft de Armeense genocide: ten eerste had Sylvana Simons daar geen mening over. Trek je eigen conclusie. Ten tweede zijn de meeste genocide geleerden en historici het er over eens dat er wel sprake was van genocide. Maar jij hebt kennelijk inzichten die een andere conclusie rechtvaardigen. Wat vind je van de volgende tekst, ontleent aan Wikipedia:

      ” De startdatum is 24 april 1915, de dag dat de Ottomaanse autoriteiten ongeveer 250 Armeense intellectuelen en leiders van de gemeenschap in Constantinopel hebben opgepakt en gearresteerd. De genocide werd tijdens en na de Eerste Wereldoorlog in twee fases uitgevoerd: het grootschalig doden van de weerbare mannelijke bevolking door middel van massamoord en onderwerping van het leger van dienstplichtigen tot dwangarbeid, gevolgd door de deportatie van vrouwen, kinderen, ouderen en zieken die op dodenmarsen moesten tot de Syrische woestijn. De gedeporteerden werden verstoken van voedsel en water en onderworpen aan diefstal, verkrachting en moord. Ook andere inheemse en christelijke etnische groepen werden op dezelfde wijze gericht uitgeroeid door de Ottomaanse regering.”

      Dan Zwarte Piet. Ik kan mij voorstellen dat het fenomeen Zwarte Piet voor bepaalde bevolkingsgroepen aanstootgevend is. Ik heb ook niets tegen aanpassing van de figuur van Zwarte Piet. Maar Sylvana Simons gebruikt te pas en te onpas elke gelegenheid om haar standpunt uit te dragen, zoals in een toneelvoorstelling ‘de lulverhalen’ waar ze op eigen houtje besloot een statement hierover te maken. En de grote voorman van de anti ZP beweging, Quincy Gario, heeft na het neerstorten van vlucht MH17 wel een paar héél foute opmerkingen gemaakt. Dat toont voor mij aan hoe eerlijk en transparant hij is. Niet dus.

      Verder moet je niet verbaasd zijn als DENK in het nieuws komt door de stevige uitspraken die ze doen over een aantal onderwerpen. Dan ben jij nog verbaasd ook dat ze daarover worden bevraagd in de media? Dat is wel erg naïef van je. Ik heb inderdaad het partijprogramma van DENK niet gelezen. Dat is niet zo vreemd, want het is er nog niet. Dus ik weet niet wat jij gelezen hebt, afgezien van een serie statements, maar waar is dat partijprogramma dan? In het interview bij DWDD werd dat ook beaamt door Tunahan Kuzu. Maar jij weet kennelijk wel beter. Geef een echt argument of houd je mond. Loze kreten heb ik niets aan, niet van DENK, niet van SS en niet van Anoniem.

      De hele riedel die je opnoemt van “altijd maar …… Islam” is ook wat je vrijwel alleen hoort van DENK. Logisch dus dat het daarover gaat in de media. Ik heb ze namelijk nog geen opmerkingen horen maken over de economie, werkgelegenheid, pensioenstelsel, milieu, de EU etc. met een stevige onderbouwing vanuit hun “partijprogramma”.

      Tenslotte vind ik je opmerkingen in de laatste 2 alinea’s van je pamflet getuigen van zo een doorgedraaide, op hol geslagen mindset, dat ik er weinig voor voel daar op te reageren. Eén ding wil ik je wel zeggen: dat veel nieuwe Nederlanders – jouw woorden, ik vind het een belachelijke term – zich niet herkennen en begrepen voelen, dat ligt zeker ook voor een groot deel aan hun eigen opstelling. Jullie zijn doof en blind als het om jullie eigen tekortkomingen gaat. Alleen maar verongelijkt en verontwaardigd zijn, in de slachtoffer rol duiken, dat is de bijdrage van een deel van jullie gemeenschap om begrepen te worden. Nou, dat is een positieve insteek! Hulde daarvoor!

      En over argumenten gesproken: jij doet precies wat veel mensen op de Facebook pagina van DENK doen: verontwaardigd roepen, de schuld bij een ander leggen en je wentelen in het “onrecht” dat jullie wordt aangedaan. Nou, daarmee ben je in ieder geval mijn begrip kwijt. Ik wil best een discussie aangaan, maar niet op basis van een aantal kreten van een verwend kind.

      Desondanks vriendelijke groet Anoniem, maar zet voortaan gewoon je naam bij je positieve bijdrage.

      Han

      Liked by 1 persoon

      1. Anoniem schreef:

        Ik heb het in mijn andere stuk ook al gezegd maar Han is degene die hier de spijker op zijn kop slat!

        Like

      2. sylviawitte schreef:

        Hallo Han,

        Ik schrijf zoals je in de banner van mijn weblog kunt lezen ‘korte verhalen vanuit mijn onderbuik’. Geen wetenschapsartikelen dus. Meestal schrijf ik voor de lol, maar als ik voor alles een onderbouwing moet geven, is de lol er snel vanaf:) Het spijt me, maar ik ben dus maar een gewone huis-tuin en keukencolumnist met zo nu en dan een hele hoop noten op haar zang.

        groet,
        Sylvia

        Like

  5. Alex schreef:

    Han dit zul je vast ook wel weten.
    Onwetendheid is super! Je weet gewoon alles!
    en dat beter dan iedereen ook!

    Like

  6. Anoniem schreef:

    Door alleen de tekst te lezen, zonder naar de auteur te kijken, is gewoon meteen duidelijk wat de ‘denk-kleur’ is van de schijfster. Best wel grappig dat je dit kunt opmaken uit puur de schrijfwijze. Ik zie dan ook wat Han zegt: alles is pro-DENK geschreven zonder enige nuance vanuit de ‘westerse’ kant van het verhaal. Of moet ik zegge de kant van het verhaal van de oorspronkelijke bewoners?

    Ik sta open voor kritiek, feedback zolang het maar opbouwend is. Ik wil best meedenken met anderen zolang het maar beargumenteerd wordt. Daarom zou het ook moeten kunnen (heel plat gezegd) dat autochtone en allochtone Nederlanders dit mooie land delen. Iedereen zijn eigen tradities: Kerst, Ramadan, Sinterklaas, Offerfeest, Pasen, etc. Om even een paar simpele, ondoordachte voorbeelden te noemen. Het kan toch niet zo moeilijk zijn om gewoon ieder zijn eigen geloof/feest te laten vieren zonder dit op jezelf te betrekken.

    Ja dit neigt naar de zwarte pieten discussie, maar dit is het eerste dat te binnen schiet bij een discussie als deze. Denk vecht voor rechten en het behoud van eigen tradities en manieren van denken. Laat ‘ons’ dan ook lekker onze eigen manier behouden.

    Groeten 🙂

    Like

    1. sylviawitte schreef:

      Hallo Anoniem,

      Uhm..ik stem op de Partij voor de Dieren, was jij ook tot die conclusie gekomen?

      groet,
      Sylvia

      Like

  7. Anoniem schreef:

    Laat me niet lachen ! Dus, als je gefrusteerd raakt in deze samenleving mag je je bek niet open trekken volgens Han. Nou dan mag je de hele PVV aanhang schrappen. Niks anders dan geklaag: Moslims, vluchtelingen, Den Haag, Europa, Turkeije,kopvodden, sharia/jihad etc… etc.. Zoals altijd die zgn consensus ‘white privilege’ .
    Je mag alleen maar klagen als de blanke meerderheid het goed vindt en of dezelfde klachten ervaart. Lekker makkelijk!

    Like

    1. Han Koopmans schreef:

      Kijk, dat is nou precies wat ik bedoel. Je argumenteert niet, je kaart geen zaken aan waarover je kunt discussiëren, maar doet precies wat ik eerder schreef: “verontwaardigd roepen, de schuld bij een ander leggen en je wentelen in het “onrecht” dat jullie wordt aangedaan”. Natuurlijk mag iedereen ‘zijn bek opentrekken’, daar hoef je ook helemaal niet gefrustreerd voor te zijn overigens. Jouw reactie is meteen weer één van: zie je wel, het mag alleen als de blanke meerderheid het goed vindt en de PVV’ers doen niet anders. Nou, wat de PVV’ers betreft kan ik een heel eind met je meegaan hoor, die hebben inderdaad net zulke ongenuanceerde, bevooroordeelde standpunten als jij vermoedelijk hebt. Ik zeg vermoedelijk, omdat ik nog niet veel standpunten van je heb gehoord, wel veel ketelmuziek. En wat “white privilege” betreft, lees een een stukje uit de reactie van Karel Smouter van de Correspondent: “Het zou winst zijn als we het denken in verschillen en het handelen geleid door stereotypen eens als het probleem van ons allemaal, in plaats van het tekort van één specifieke groep leren zien. Want onze neiging eerst verschillen en dan pas overeenkomsten te zien is juist menselijk. Al te menselijk.”

      Liked by 1 persoon

  8. wilko schreef:

    Goede column. Generaliseren mag in een column, maar er zijn geen miljoenen Nederlanders die grove woorden gebruiken. Er zijn ook (hoop ik) voldoende Nederlanders die met onderbouwing komen. Er zijn ook voldoende Nederlanders die na haar relaas vinden dat ze gewoon stom is, de plank misslaat en dat ze altijd overal bovenop zit en graag over slachtoffers praat. Dat mag toch? Je mag het er toch gewoon mee oneens zijn. Ik ben Nederlander en vind me op geen enkele manier in haar woorden. Ik ben geen racist, schaam me kapot voor het leegroven van landen tijdens de kolonisatie, maar ze richt ook het woord tegen mij als Nederlander. Ik voel me daarom erg ongemakkelijk en onrechtvaardig behandeld. Door haar. En daarom vind ik haar stom.

    Liked by 1 persoon

  9. Dimitri schreef:

    Is “Nep parlement!” een foutje of een verwijzing naar de taalvaardigheid van PVV-aanhangers?

    Liked by 1 persoon

    1. sylviawitte schreef:

      Hallo Dimitri,

      Het is een foutje en een verwijzing naar mijn eigen gebrekkige taalvaardigheid. Ik heb het aangepast. Dank je wel voor je taalkundige inzicht, daar leer ik van:)

      groet,
      Sylvia

      Like

  10. Anoniem schreef:

    Misschien is het handig om eerst eens terug te kijken en te begrijpen waarom sommige mensen zo hun bedenkingen hebben bij Sylvana haar standpunten en selectieve verontwaardiging wat bijvoorbeeld zwarte piet betreft. En haar misschien een beetje hypocriet vinden: naar dit interview met Sylvana in de Volkskrant in 2001 bijvoorbeeld, een stukje daaruit:

    Ik bewonder mensen als Sonja Barend en Barend en Van Dorp. Ik weet niet of ik kan wat zij kunnen, maar ik kan het altijd proberen. Niet meteen natuurlijk; als je dingen doet waar je nog niet aan toe bent, word je afgebrand.’Ze is nog altijd een van de weinige donkere presentatoren op de Nederlandse tv. En daardoor tegen wil en dank een boegbeeld van de Surinaamse gemeenschap. ‘Ik word geacht koste wat het kost solidair te zijn met mijn kleurgenoten en mijn landgenoten, terwijl Suriname voor mij net zo ver weg is als voor de meeste witte Nederlanders.’Niet dat ze zich er veel van aantrekt. Zo trok ze onlangs stevig van leer tegen de zwarte man in Veronicablad, de plek waar ze zich na een korte periode bij Playboy (‘Hartstikke stoer, als vrouw voor de Playboy schrijven, jammer dat het ophield’) uitleeft als columnist. ‘Wetende dat zijn soort in de minderheid is en hij overal aan zijn trekken kan komen’, schreef ze, ‘maakt hij zich over het algemeen geheel niet druk om wat zij voelt, denkt of wil. Hij is meestal al vanaf jonge leeftijd bezig een harem te vormen, en een nieuwkomertje dat begrip eist is zo vervangen. Voor een zwarte man gaat kwantiteit boven kwaliteit.’Als je op zwarte mannen valt, heb je echt een probleem’, zegt Simons. ‘Vrouwen, wit en zwart, die op zwarte mannen vallen, zijn vaak alleen en lopen tegen dezelfde dingen aan. Ontrouw, onbetrouwbaarheid, het onvermogen van die mannen om over gevoelens te praten, of een keer tegen hun vrienden te zeggen: ”Ik blijf vanavond thuis, want ik kook en daarna gaan we samen een potje scrabbelen.” Want dat is niet cool. Een Nederlandse vriendin van mij had een donkere vriend. Zijn samen op vakantie geweest en noem maar op. Krijgt ze opeens een telefoontje van hem: blijkt hij op het punt staan met een ander te trouwen.’Waar komt dat gedrag vandaan?’Uit onze geschiedenis. In de Surinaamse cultuur is het heel normaal dat je als vrouw je kinderen helemaal alleen opvoedt en ook nog werkt. Dat gaat al eeuwen zo. Het is niet vreemd als iemand vraagt: zie je de vader nog? Als je ook nog samenwoont, nou, dan is het helemaal mooi meegenomen. Maar zwarte vrouwen beginnen zich nu te realiseren: “Hé, wat ik doe, is eigenlijk heel knap. Ik wil daar waardering voor.” Zwarte mannen moeten nog een inhaalslag maken, net zoals witte mannen eerder gedaan hebben. Ze zitten behoorlijk in de knoop met zichzelf.’Ik zou dolgraag een zwarte man willen ontmoeten die niet geïntimideerd is door mijn succes of mijn intelligentie of het feit dat ik meer verdien, die op zaterdag meehelpt met de boodschappen. Donkere mannen vind ik aantrekkelijker, spannender, in elk opzicht stukken lekkerder. Maar misschien ook juist doordat je ze nooit helemaal kunt krijgen. Niets zo leuk als de buit proberen binnen te halen.’Zijn zwarte mannen gewelddadiger?’Ik heb de indruk van wel. Maar het is een gevaarlijke uitspraak. Helemaal als ik het zeg.

    Like

    1. sylviawitte schreef:

      Hallo Anoniem,

      Je citeert een stuk uit 2001. Dat is vijftien jaar geleden! De Twin Towers stonden toen nog overeind. Fortuyn en van Gogh leefden toen nog. Er is sindsdien veel gebeurd in de wereld. Verwijt je Sylvana nou, dat ze zichzelf ook heeft ontwikkelt? Of moet ik je bijdrage anders lezen?

      groet,
      Sylvia

      Like

    2. Anoniem schreef:

      Nou Anoniem met een witte man als Roland Khan is het ook niet gelukt! Dus dit zegt helemaal niks over haar politieke standpunten.

      “Hoewel ze voorzichtig blijft over de breuk, laat Simons wel doorschemeren teleurgesteld te zijn in de liefde.

      “Ik rouw niet zozeer om een persoon, maar meer om de wens die anders is gelopen. Je begint niet aan een relatie met de gedachte van: We zien wel. Toen we ons na de vorige breuk weer verzoenden, ben ik daar voor honderd procent voor gegaan.”

      Dat het een jaar later alsnog misgaat, doet Simons pijn. Toch ziet de dj het niet als weggegooide jaren. “Ik heb veel mooie dingen meegemaakt en ervan geleerd: over mezelf, over het lezen, over relaties. Mijn belangrijkste les? Dat ik een bijzondere vrouw ben, die een bijzondere man verdient.”

      http://www.nu.nl/achterklap/2913284/sylvana-simons-teleurgesteld-in-liefde.html

      Like

  11. ANONIEM schreef:

    alle woorden zijn al gezegd, voor- en tegen… Wat mij beangstigt is dat een persoon die zo veel weerstand oproept zichzelf de taak heeft opgelegd om mensen ‘ te verbinden’…

    Like

    1. sylviawitte schreef:

      Hallo Anoniem,

      Je moest eens weten hoeveel weerstand Rosa Parks en Mandela hebben opgeroepen in het uiten van hun wens om mensen met elkaar te verbinden.

      groet,
      Sylvia

      Like

  12. Jaap Kries schreef:

    Leuk geschreven, maar wel een beetje een warrige column. Op het punt van de Armeense genocide ga je volledig de mist in. Er is nl wel degelijk een consensus onder historici over de realiteit van de Armeense genocide. Weliswaar zijn er enkele ontkenners, maar die heb je altijd. Er zijn ook nog steeds gekken die de holocaust ontkennen. Dus beweren dat ‘we het niet weten’ en dat ik als arm Sylvana’tje er dus ook niks van hoef te vinden, is gewoon laf. Ze verstopt zich. Ik hoop dat ze nog bij zinnen komt en DENK gauw verlaat. Want je kunt niet Nederlanders ongevoeligheid voor het slavernij verleden verwijten, terwijl je dan zelf net zo hard schuldig maakt aan het verkrachten van de geschiedenis. Dat is waanzinnig hypocriet.

    Liked by 1 persoon

    1. sylviawitte schreef:

      Hallo Jaap,

      Daarom citeerde ik Wikipedia en gaf ik hierover geen eigen mening. Er zijn verschrikkelijke dingen voorgevallen. Massamoorden. Tot zo ver is zeker. Maar onder wetenschappers schijnt er dus nog wat gesteggel te zijn of het wel of geen genocide genoemd mag worden, althans volgens Wiki. Het geven van een persoonlijke ‘mening’ over een dergelijk thema, zonder feitenkennis vind jij laf en ik gewoon wat lastig. Persoonlijk zie ik liever wetenschappers die over dergelijke thema’s worden bevraagd, i.p.v. Sylvana Simons. Maar ieder zijn kopje thee.

      groet,
      Sylvia

      Like

  13. Sebastian schreef:

    Wat alle Nederlanders niet willen begrijpen, staat in een van de reacties! Dit is iemand die tegen racisme zegt te strijden. OMG!!! Ik kan bijna niet meer tegen deze stupiditeit. Dramatische column ook! Sylvana komt op zogenaamd tegen racisme, is hopelijk ook voor gelijke recht man en vrouw en voor persvrijheid. Allemaal onderwerpen waar DENK simpelweg geen uitspraken over doet (richting Turkije)!

    Like

    1. Anoniem schreef:

      Hoezo moet DENK zich uiten tegen Turkije? Ze willen toch Nederlandse problemen aanpakken en voor mensen in Nederland opkomen? Ze komen toch niet op voor Turken in Turkije? Wat heeft Turkije met Nederlandse politiek te maken?

      Like

  14. Frank schreef:

    Un unconvenient truth, zou Al Gore zeggen. Je mag alleen nog voor je mening opkomen als je de schreeuwende minderheid dient. Misschien moet de zwijgende meerderheid wat vaker van zich af gaan bijten.

    http://vroegopzondag.nl/?p=287

    Like

  15. santelogie schreef:

    Ik vind het een prachtstuk, met veel overtuiging al die ongelooflijke rotzooi, rijp en groen, waar, half waar en onwaar gecombineerd met een dik pakket al of niet bestaande misstanden — je zou bijna denken dat Nederland vanaf heden beter opgeheven kan worden.

    Maar één dingetje is me toch te bar: je schrijft over 450 jaar slavernij. Echt waar? Is het in het jaar 1413 echt al begonnen? (Bovendien, waarom moet ik over deze kam geschoren worden terwijl mijn roots grotendeels buiten Nederland liggen? En hoe dan ook: zelfs mijn grootvaders zijn geboren na de afschaffing van de slavernij.

    Like

    1. sylviawitte schreef:

      Ha Santelogie,

      Opmerkzaam! Ik moet ook geen soep willen maken, de kat eten geven, mijn dochter verslaan met scrabbel en een column schrijven tegelijk:) Ik heb het snel gerectificeerd. Dank je wel. Verder hoop ik niet de indruk te hebben gewekt dat ik uit jouw naam schrijf, of uit de naam van jouw grootvaders, in dat geval ben ik erg doorgeslagen.

      groet,
      Sylvia

      Like

  16. marjacq schreef:

    Wie ontkent de verschrikkingen vd slavernij? Ik ben dat nog niet tegengekomen. Voor zwarte piet zijn is niet hetzelfde als slavernijverleden ontkennen. Ik erken dat het verschrikkelijk was, en nooit had mogen gebeuren. Maar ik vind ook dat Sylvana geen platvorm verdiend. Ze heeft al teveel onzin uitgekraamd.

    Like

    1. sylviawitte schreef:

      Beste marjacq,

      Er staat niet ‘verschrikkingen van de slavernij’, maar ‘gevolgen’ van de slavernij, die invloed hebben op de dag van vandaag. Dat is geen onzin, hooguit een andere realiteit.

      groet,
      Sylvia

      Like

    2. Anoniem schreef:

      Als we onzin uitkramen en beloftes breken en leugens verkopen als maatstaf moeten nemen voor wie wel of niet een platform verdient dan kunnen we de hele tweede kamer naar huis sturen!

      Like

  17. Rob Schouten schreef:

    Als iedereen een beetje meer begrip, respect en minder vooroordelen over een ander heeft, dan ziet de wereld er een stuk beter uit. http://www.imaginepeacenow.nl/blog/my-speech-for-my-father-to-all-the-victems-of-war-and-a-wake-up-call-for-the-world/

    Liked by 1 persoon

  18. Sebastian schreef:

    Wow Sylvia! Rosa Parks en Mandela erbij pakken om Sylvana s strijd om te verbinden in een context te plaatsen. Ik ben historicus en vind dat oprecht niet kunnen. Moet er altijd gesproken en gevochten worden tegen onrecht (dus ook discriminatie), natuurlijk! Maar je kan die tijden en strijd en dus het discussietoneel niet vergelijken. Vind het echt heel erg dat je dit doet. Verbinden doe je door gemene delers te zoeken, elkaar te respecteren en een middenweg te zoeken. In het hele debat tussen autochtoon en allochtoon heeft niemand een monopolie op de waarheid. Je praat over slavernij ook nog eens alsof dat een wit fenomeen is! Ben je al eens in Azië geweest, zuid Amerika, midden oosten? Machtspolitiek is iets van alle generaties en etniciteiten. Niemand heeft heus voorouders die geen schande gebracht hebben aan een familienaam hoor. Die illusie heb je niet toch? Je beroept je op heel veel historische zaken, maar wel vanuit een perspectief van een 21e eeuws persoon. Dat is natuurlijk ridicuul. Praat ik daarmee zaken goed? Zeer zeker niet, maar mensen uit 1700 veroordelen, over een kam scheren (VOC mentaliteit en überhaupt werken voor of met die VOC, was maar een minuscuul deel van de zogenaamde Nederlander)! Trouwens Nederland bestaat pas sinds 1815, maar dit terzijde. Natuurlijk is er veel fout gegaan, gebeurd, zijn er grenzen getekend op kaarten, waardoor volkeren samen moeten leven die daar amper toe in staat zijn. Je haalt Mandela aan! Die zou zich in zijn graf omdraaien als hij ziet hoe het racisme debat hier in Nederland gevoerd wordt! Wijzen, wijzen, wijzen, terugkijken, omkijken, belerende vingertjes en alles is de schuld van het westen en de boze blanke man! Blijf zo doorgaan en geloof mij er komt geen oplossing er komt alleen maar meer woede en wederzijdse haat! Het feit dat sylvana strijdt voor gelijke rechten, ik neem aan ook voor de vrouw, voor vrijheid en meer van zulke zaken, maken het extreem hypocriet dat zij voor denk gaat werken! Een partij die geen stelling neemt tegen een man die de Turkse democratie meer en meer afbreekt. Rechten van de vrouw niet zo heel belangrijk vindt, de persvrijheid niet echt waardeert en daar actief actie op onderneemt en Turkije van een eens seculiere staat meer de andere kant aan het opduwen is! Als jij niet in staat bent dit laatste in te zien en Sylvana daar op aan te spreken, dan ben jij mij al geheel kwijt in het gesprek. Je kant niet gelijkheid, respect en vrijheid eisen en dan in een partij zitting nemen die, zich opstelt zoals Denk! Het gesprek moet echt anders gevoerd worden, de normale Nederlander die wel graag met iedereen samenleeft haakt af! Dat signaal zou ik zeer serieus nemen, voordat het te laat is. En ik wil niet dat de hersenlozen die sylvana aanvallen ook maar enige macht krijgen! Ik ben het faliekant oneens met haar en vind haar retoriek gevaarlijk! Zij probeert het echter wel vanuit het goede in tegenstelling tot Wilders, die het uit haat lijkt te doen. Ik hoop echt dat de gematigde krachten van alle afkomsten met elkaar gaan praten, daar hoort sylvana en denk wat mij betreft totaal niet bij!

    Liked by 2 people

    1. Han Koopmans schreef:

      Helemaal eens. Het noemen van Rosa Parks, Mandela en Martin Luther King in het duiden van de beweegredenen van Sylvana Simons is werkelijk not done. Goed doordachte reactie!

      Like

    2. sylviawitte schreef:

      Hallo Sebastian,

      Dank je wel voor je betoog, ik zal proberen er kort op te reageren.

      Je bent een historicus, dat is een mooi beroep. Een beroep ook waarvan ik verwacht dat zij feiten weergeven en vooral veel vragen stellen. Ik verwacht niet van een historicus dat hij feiten verdraaid en dit vermengt met eigen ideeën. Ik mag dit wel, want ik ben maar een huis-tuin en keuken columnist, die vanuit haar onderbuik schrijft:)

      Je zegt dat ik Rosa Parks en Mandela erbij pak om de strijd van Sylvana om te verbinden in een context te plaatsen. Dat is waar. Anders dan jij zie ik veel overeenkomsten tussen hen. Allemaal 1ste tot zoveelste generatie Afrikaan. Allemaal zich verzettend vanuit een persoonlijke ideologie tegen racisme, onderdrukking en apartheid. Allemaal autonome denkers. Allemaal activist. Allemaal uitgekotst, racistisch bejegend of met de dood bedreigd (gedurende hun strijd) door ‘witte’ mensen die tegen de verandering waren, die door hen werden aangekondigd, en zo kan ik nog wel even door gaan. Natuurlijk zijn er ook verschillen, maar in mijn column reageer ik op de overeenkomsten. Zie jij als historicus geen overeenkomsten dan?

      Nergens doe ik alsof slavernij een ‘wit’ fenomeen is. Jij zegt van wel. Waarom zeg je dat? Met het stukje daarna, kan ik dan ook niets.

      Ook zeg je dat ik mensen uit 1700 veroordeel en over één kam scheer. Waar las je dat?

      en je zegt dat Mandela zich zou omdraaien in zijn graf. Waarom denk je dat? Zou jij het ook mis kunnen hebben?

      ‘Alles is de schuld van het Westen en de boze blanke man’. Waar las je dat?

      Verder probeer je uit te leggen dat DENK een verschrikkelijke en gevaarlijke partij of beweging is. Dan weet je meer dan ik. Ik ken die club (nog) niet goed genoeg. Ze zijn nieuw, hebben nog geen partij programma, dus ik voel me niet geroepen daarover in dit stadium te oordelen. Dat zou jij als historicus ook niet moeten doen. De ‘tijd’ zal het leren.

      Dan heb je het over de ‘normale’ Nederlander die wel graag met iedereen samen leeft. Wie is die ‘normale’ Nederlander? Bedoel je daarmee een ‘witte’ van oorsprong autochtone Nederlander? Of bedoel je met ‘normale’ Nederlander ook de ‘zwarte’ van oorsprong allochtone Nederlander?

      Tot slot uit je de mening dat voor een debat over racisme, gelijkheid etc DENK en Sylvana uitgesloten zouden moeten worden. Wat een rare gedachtegang voor een historicus. Dat jij en ik hier nu over in gesprek zijn, in hoe het anders moet, is dankzij DENK en Sylvana.

      Tussen de regels lees ik door, dat we dezelfde wereld zonder al die ellende nastreven. Dat vind ik het mooiste van je hele betoog.

      Groet,
      Sylvia

      Like

    3. Anoniem schreef:

      Hoezo moet DENK zich uiten tegen Turkije? Ze willen toch Nederlandse problemen aanpakken en voor mensen in Nederland opkomen? Ze komen toch niet op voor Turken in Turkije? Wat heeft Turkije met Nederlandse politiek te maken?

      Like

      1. Snowden schreef:

        DENK gaat zich ook niet uiten tegen Turkije, dat vindt Erdogan niet leuk. De befaamde ‘lange arm’.

        72% van de Nederlandse Turken heeft op Erdogan gestemd tijdens de afgelopen verkiezingen. Één keer raden welke partij qua standpunten het dichtst tegen de AK-partij van Erdogan zit in Nederland? Juist.

        DENK gaat uiteraard voor de Turkse stem in Nederland, hiermee kunnen ze misschien wel 5 zetels halen.

        Oorsprong DENK : Kuzu en Oztürk zijn afgesplitst van de PvdA, waar ze niet meer bij volgende verkiezingen op de lijst of in de Kamer zouden komen wegens conflicten met het partijbestuur. Erg slim en uiteraard volledig uit eigenbelang (aandacht, geld).

        Deze 5 zetels pakken ze waarschijnlijk ook van de PvdA af (veel Turken stemden hierop), welke in een neerwaartse duikvlucht zit qua zetels.

        Het blijven politici.

        Like

  19. Anoniem schreef:

    Oh en Wikipedia gebruiken voor simpele feitjes wil ik wel begrijpen, maar om er uitspraak te doen over de Armeense genocide echt niet kunnen. Dat vind ik al voor een simpele facebookposter, maar iemand die columns/blogs/artikelen schrijft en publiceert al helemaal. Verdiep je dan ook even echt in zo n kwestie als je er toch al een uitspraak over wilt doen.

    Like

    1. sylviawitte schreef:

      Hallo Anoniem,

      Je mist mijn punt. Ik doe er juist geen uitspraak over, wegens mijn gebrek aan kennis over dit onderwerp. Wikipedia is niet de Libelle, dus zo gek is het niet dat mensen Wiki raadplegen. Jij bent kennelijk overtuigd dat er geen massamoord maar genocide heeft plaats gevonden.

      “De PvdA in de Tweede Kamer nam in 2006 het standpunt in dat er geen formeel bewijs is voor de juridische term genocide. In de campagne van de Tweede Kamerverkiezingen van dat jaar kreeg vooral kamerlid Nebahat Albayrak het verwijt dat zij zich als Turkse niet krachtig genoeg uitsprak over de Armeense genocide. Zij ontkende niet dat tussen 1915 en 1917 vele Armeense slachtoffers zijn gevallen en stelde dat het terecht is als gesproken wordt over genocide, maar of het aan de volkenrechtelijke definitie voldoet, wilde zij overlaten aan juristen en historici. Om het als genocide aan te merken, moet bewezen worden dat een volkerenmoord doelbewust is opgezet en uitgevoerd om een bevolkingsgroep uit te moorden. “Dat bewijs is formeel nooit geleverd in de Armeense kwestie”. De PvdA-fractie sloot zich aan bij dat standpunt.

      (Bron: sorry, weer Wikipedia)

      Ow, en als jij bewijzen hebt dat er wel sprake is geweest van een genocide. Dan adviseer ik je om dit snel wereldkundig te maken, dan kan ik het eindelijk erkennen.

      Like

  20. Sebastian schreef:

    En serieus als schrijfster Wikipedia gebruiken voor simpele feiten ok! Maar om de Armeense genocide te duiden, OMG! Ik hoop dat je voortaan echt naslagwerk doet als je een mening over zoiets wilt geven. Dit vind ik ook niet kunnen!

    Like

  21. Sebastian schreef:

    Dag Sylvia,

    Tav Mandela en Rosa Parks zie ik in kleine mate overeenkomsten, maar vind de context grotendeels mank gaan en niet kunnen!

    Tav normale Nederlanders, bedoel ik alle normale Nederlanders. Als je een klein beetje mijn gevoel en emotie leest besef je dat ik niet in kleur, maar mensen denk!

    Tav Mandela weet ik het wel zeker. Mss moet je zijn boeken, uitspraken etc. Nog maar eens lezen, dan zie je hoe hij verzoening voor ogen had.

    Tav Armeense genocide, had ik dan niks gezegd, vind jouw redenatie halfbakken poging om kritiek op Sylvana hieromtrent te doen verstommen!

    Dankzij denk en sylvana deze discussie! Van deze redenatie word ik erg moe. Net zoals, dankzij Wilders praten wij nu wel hierover. Zo ken ik er nog een paar. Sorry kan ik niks mee.

    Tav slavernij een wit fenomeen. Dat zeg jij en velen niet letterlijk, maar in de gehele dynamiek en retoriek waar de discussie tav racisme in reguliere media en ook in meer van jou stukken naar neigt, krijgen veel betrekkelijk beschaafde witte mensen dit gevoel wel! Veel wijzen, veel selectieve feiten, veel excuses voor problemen binnen bepaalde etnische kringen (sommige excuses/redenen geheel terecht)! Er is weinig zelfreflectie en handreiking naar de gematigde krachten binnen alle Nederlanders. De je bent voor of tegen dynamiek neemt daardoor steeds grotere vormen aan. Hierin heb ik mij wellicht niet duidelijk genoeg uitgelegd en jou het gevoel gegeven dit letterlijk gezegd te hebben. Daarvoor mijn excuus.

    Alles ligt aan het westen en boze witte man emotie geldt exact dezelfde uitleg als hierboven. Ook daarin een excuus voor ontbrekende uitleg.

    Sylvana en Denk hebben al in genoeg zaken kleur bekend. Een partijprogramma doet daar niks aan af. Voordat Wilders zijn partij en lijst klaar had, wist ik ook al genoeg. U moet niet doen alsof er alleen al in het afgelopen jaar geen dossier aan uitspraken, of juist op cruciale momenten als je echt wilt verbinden en samenleven op basis van een vrije, democratische samenleving met bestaande normen en waarden, het ontbreken van enige uitspraken!

    Aboutaleb, Marcouch zijn twee zeer uitgesproken moslim politici. In mijn optiek de leiders van ons land een voorbeeld voor iedereen. Van Aboutaleb weet ik dat hij een vroom Moslim is, maar dat doet er niet toe. Zij werken en denken wel in de geest van mensen als Mandela! Zij verbinden, spreken iedereen vermanend aan!

    Dat sylvana de politiek ingaat stoort mij niet eens zozeer! Haar keuze met alles waar zij voor vecht en zegt te staan wel. Ik spreek mij daarover uit, dat jij vindt dat dit als historicus niet moet/mag/hoort, is aan jou.

    Ik zeg volgens mij ook niet dat DENK een verschrikkelijk of gevaarlijke partij zijn per definitie. Wel polariseert hun visie en hun uitspraken het debat, in zekere zin vergelijkbaar met Wilders! En daar heb ik geen zin meer in, en als wij die kant opgaan, met alle goede bedoelingen van Sylvane (want die geloof ik oprecht) gaat de samenleving nog meer tegenover elkaar staan. Je mag dat nie geloven, jij mag denken dat ik overdrijf, maar dat proces is al aan de gang. Normale Nederlanders worden steeds meer in hoeken gedrongen, krijgen het gevoel een kamp te moeten kiezen.

    Heel veel is terug te vinden in normale simpele psychologie! Menselijke reacties, opeens het gevoel opgedrongen krijgen dat je blijkbaar wel bij een groep hoort.

    Ik schrijf dit en ben uitgesproken voor het eerst eigenlijk dit jaar, omdat ik het fout zie lopen Sylvia. Daarom overtreed ik wellicht in jouw optiek als historicus enkele grenzen, maar ik kan niet meer wegkijken, want ik wil dat wij hier prettig en met liefde blijven samenleven, met democratie, vrijheid, respect en gelijke rechten/kansen voor iedereen.

    Like

    1. sylviawitte schreef:

      Ha Sebastian,

      Dank je wel dat je de moeite nam, jezelf iets beter uit te leggen. Ik ga inhoudelijk niet meer op je punten reageren, ik zou deels in herhaling vallen en daarnaast is het niet mijn intentie jou te overtuigen van mijn gedachten en meningen over dit onderwerp. Ik vind het fijn dat je beschaafd bleef reageren, ook al zijn we het op flink wat punten oneens. Met elkaar in gesprek blijven en elkaars woorden binnen laten komen, is de enige oplossing. Dank je wel dat jij daarvoor de moeite nam.

      groet,
      Sylvia

      Like

  22. Antoniem schreef:

    Hoe je het ook wilt noemen massamoorden of genocide. So what?
    (Wikipedia is overigens ook geen geschiedenis boek)
    In Frankrijk word je de cel in gegooid als je zegt dat er geen Armeense genocide heeft plaatsgevonden en in Turkije weer juist als je Umar heet.

    Al haal je die Ottomaanse sultan uit zijn graf om excuses te laten aanbieden veranderd dat iets?!

    Like

    1. Snowden schreef:

      Hier in Nederland wordt de Armeense Genocide (heb er veel over gelezen, ben overtuigd uit historische bewijzen dat het genocide, en dus met voorbedachte rade, was) ook herdacht. De voorloper van de Holocaust, enkele decennia later.

      Niet iets waar je als Turk trots op hoeft te zijn, want gemoord/gemarteld/verkracht is er zeker.

      Waar de Duitsers de Holocaust hebben geaccepteerd als onderdeel van hun historie, hoe negatief ook, hebben de Turken het liever over de Armeense ‘Kwestie’. In plaats van hun verantwoordelijkheid te nemen voor iets wat vroeger gebeurd is en dit te accepteren, wordt dit tot op vandaag nog ontkend.

      Turks/Armeense journalisten zoals Hrant Dink hebben dit met hun leven moeten bekopen, alleen maar omdat ze ongemakkelijke waarheden naar boven halen welke niet in de smaak van nationalistische Turken (lees : Erdogan-aanhangers) vielen.

      Hoe je als samenleving omgaat met dergelijke zaken, zegt veel over je. Helaas pakt Turkije dit (in mijn ogen) volstrekt verkeerd aan.

      Like

  23. Dikran schreef:

    Beste Sylvia, aan de ene kant ben ik blij voor alle aandacht rond de Armeense genocide, maar vervolgens wordt ik weer treurig als ik een column als die van jou lees waarin verwijzend naar Wikipedia pagina’s zonder enige relativering politici aangehaald wordt die het allemaal nog in twijfel trekken. Allereerst de NIOD, de Nederlandse instituut voor Oorlog documentatie heeft wetenschappelijk vastgesteld dat het een genocide was. De internationale genootschap van historici heeft erkend dat het een genocide was. In de 2e kamer is in 2004 een motie aangenomen waarin staat dat het een genocide is.
    Nu de relativering van de ontkenners: President Obama heeft voor zijn verkiezing erkend dat het een genocide was. Toen hij president werd, wilde hij het in het openbaar niet meer zeggen dat het om genocide gaat. Waarom? Uiteraard vanwege de druk vanuit Turkije. Zo durven nog heel veel landen waaronder Israël het niet te erkennen als een genocide. Jammer, maar vanuit hun positie wel begrijpelijk. Ik vind het zelfs, gezien de electoraat met Turkse achtergrond, begrijpelijk dat Albayrak en de heren van Denk niet durven te erkennen. Wat ik niet begrijpelijk vind is dat Sylvana bij een beweging gaat die de andere Kamerleden met Turkse achtergrond bij de Turkse electoraat aan de schandpaal wil nagelen omdat ze wel durven te erkennen dat het om genocide gaat.! Dus de klikbeweging. Mag ik daarom wel kritiek op haar hebben?

    Like

    1. sylviawitte schreef:

      Hallo Dikran,

      Natuurlijk mag je kritiek hebben. De partij keus van Sylvana heeft vriend en vijand verrast. Persoonlijk hoop ik dat ze ons blijft verrassen en we op een dag onze mening over DENK in positieve zin kunnen bijstellen. Maar als DENK werkelijk is, wat velen er over zeggen, dan is het juist fijn dat Sylvana in het hol van de leeuw zit, want zij zal dan als eerste de boel van binnenuit opblazen.

      groet
      Sylvia

      Like

  24. Dashoeikeroverdenk schreef:

    Sylvana heeft geprobeerd een gevoelig onderwerp aan te snijden, maar daarbij ook meteen eentje waar je eigenlijk nooit echt uit ziu komen. Laten we eerlijk zijn. Waar wordt er niet gediscrmineerd? In Suriname wellicht..?.
    Alles loopt daar ook zo lekker tussen de verschillende bevolkingsgroepen, afrikanen, hindoestanen ect ect…
    En dan heb ik het nog niet over het feit als je de behoefde hebt om aan te geven dat je op hetzelfde geslacht valt. Maar goed dit is ook alleen een westerse ziekte natuurlijk. In Suriname bestaat het niet en in andere landen hangen ze je gezellig met je vriend of vriendin aan de galg op het stadsplein als je lef hebt daarover te beginnen.
    En zo hebben we allemaal onze eigen verhaal.

    En hoe nu verder? Eerste tip, kijk naar de film Anthoine Fisher, geregiseerd en medegespeeld door niemand minder dan Denzel, je weet wel, die mooie afro-american.En lees het boek waarin de film naar verwezen wordt. Volg vervolgens een aantal EMDR-therapieen en dan ben ik ervan overtuigd dat het grootste gedeelte van de Zwarte Pieten betogers heel anders de wereld inkijken, dan dat ze nu doen.
    Tweede tip voor de overige leden van DENK, lees Het Oerboek van Carl van Schaik en probeer het eens toe te passen op je eigen geloof. Ik denk dat je ver zult komen en dat je ook zult inzien dat De Geschiften van welk geloof dan ook hoognodig aan een revisie toe is. De opkomst van de landbouw is immers toch al zeker een aardig tijdje geleden, wou ik zo zeggen.

    Hoe kan het toch dat de reacties zo fel zijn van de autochtone Nederlanders. Wie heeft er destijds.de slavenhandel gedreven? Waren dat echt alle Nederlanders of waren dat de enkele eliten, terwijl de rest van het volk ook in bittere armoede leefden. Wie heeft nu nog steeds de helft van al het vermogen in de wereld: een paar handen vol aan elitaire families.
    En terwijl zij zich suf lachen, ligt de rest van de wereldbevolking te creperen of slaan elkaar de hersens in, omdat iedereen in zijn eigen sprookje geloofd. Wie neemt hier wie in de maling?

    Afijn, ik hoor jullue al denken: opgepast een communist ! Maar dat is helaas toch echt niet zo. Ik vind best dat mensen beloond mogen worden voor hun talent, daadkracht, intellgentie ect ect…., alleen waar ligt de grens?
    Wanneer is genoeg, genoeg? Met 1 mijoen op de bank……10……1 miljard ?? Hoeveel?
    Wordt het niets eens tijd ons gezamenlijk daar hard voor te maken? Er voor te zorgen, dat we niet verder afglijden naar inkomsten verschillen die met zo hoog waren als in de Middeleeuwen?

    Nu alleen nog een tweede Martin Luther King, die ons geweldloos over de bergen laat kijken naar zijn droonbeeld van een wereld met meer gelijkheid.

    Like

    1. sylviawitte schreef:

      Hallo Dashoeikeroverdenk,

      Dat er discriminatie is onder alle bevolkingsgroepen is helemaal waar. Dat het in andere landen voor komt ook. Toch is dat geen reden om je er bij neer te leggen. Binnen alle bevolkingsgroepen en in ieder ander land zijn er activisten die dit proberen te bestrijden. Sylvana probeert dit in Nederland.

      Verder lees ik uit je woorden dat we eenzelfde wereld nastreven. Fijn.

      groet,
      Sylvia

      Like

      1. Snowden schreef:

        Elke keer dat iemand mij ‘witte man’ noemt, haal ik mijn schouders op en ga over tot de orde van de dag. Misschien een instelling die sommige andere, snel beledigde, mensen zichzelf aan zouden kunnen meten. Zou de wereld een stuk prettiger maken, dikke huid kweken.

        Like

  25. Milton schreef:

    Sylvia ik hou van jou! Zonder dat ik wie dan ook in verlegenheid breng. Deze kolom en je reactie vind ik helemaal top!

    Liked by 1 persoon

  26. Sebastian schreef:

    @dashoeikeroverdenk! Jij hebt zo enorm gelijk! Dit is wat ik zelf ook al zo vaak heb gezegd. Maar tegelijkertijd besef ik de laatste dagen, dat het vechten tegen de bierkaai is. Men wil geen lessen leren uit het verleden. Althans maar heel weinig. De zaken moeten op het spits gedreven worden, met allerlei argumentatie ten behoeve van eigen standpunten.

    Veel niet westerse Nederlanders en politiek correcte westerse Nederlanders zien in denk / sylvana allerlei bevestigingen van onrecht aangedaan door de boze witte mens.

    Veel pvv stemmende witte Nederlanders zien bijvoorbeeld in het hoge aantal Marokkanen in de criminaliteit de bevestiging dat buitenlanders slecht zijn!

    Beide aspecten zijn gewoon te verklaren op basis van feiten, psychologie! Zaken die niet eens iets te maken hebben met de kleur van je huid, maar simpelweg met het zijn van een mens.

    Onderwijs/armoede/achterstanden dat zijn de redenen en problemen die wij aan moeten pakken.

    In Nederland kan en mag heel veel. Sylvana deed gisteren alsof donkere mensen in Nederland het alleen goed kunnen hebben als ze kunnen zingen, sporten of presenteren! Hoe durft ze dag nou te zeggen? Dan spoor je toch niet en heb je een verwrongen beeld van de realiteit hier in Nederland. Aboutaleb, Marcouch, voorzitter 2e kamer!

    Daarnaast heb ik zover vrienden van andere etniciteiten die prima normale banen hebben in ons land.

    Moeten wij nog doorontwikkelen, uiteraard, die ontwikkeling staat nooit stil. Maar ik blijf waarschuwen, dat als de toon van het debat blijft zoals deze is de strijd verhevigt! In dit land is het vele en vele malen beter dan elders in de wereld. Maak elkaar bewust wat beter moet, praat daarover, maar accepteer misschien ook als de meerderheid een keer ergens anders over denkt.

    De meerderheid in dit land mag beslissen welke toekomst zij voor hun kinderen willen (binnen de wet)! En als zij een land willen van vrijheid, ook voor homoseksuelen en lesbiennes, gelijke rechten en kansen man en vrouw en een seculiere staat, dan gaat dit automatisch ook over Turkse en Marrokkaanse culturele waarden en denkbeelden. Maar ook streng Christelijke groeperingen natuurlijk.

    Het maakt iemand geen racist als zij van mening zijn dat een land zich actief mag inzetten om het percentage mensen die anders denken dan de toekomst die jij wilt voor je kinderen beperkt moet blijven.

    Overigens verwacht ik over 50 jaar dat ook binnen andere culturen (inclusief onze witte strenge christenen) de ideeën ook alweer veel dichter op die van de gematigde meerderheid lijken.

    Om toch nog even terug te komen op de vorige reactie. De discussie moet vooral gaan over ongelijkheid wereldwijd, economisch, onderwijs! Los dat op en oorlogen zullen verdwijnen, vrijheidsdenken en democratie verbreden en migratie verdwijnt bijna!

    Liked by 1 persoon

  27. Anoniem schreef:

    Fantastisch stuk,. Hoe kan t dat we na Malcolm en Luther King nog steeds racisme aan het bestrijden zijn. Gelukkig zijn er nog personen als Sylvana, Gario en Rosa die niet buigen voor racisme.

    Liked by 1 persoon

    1. Han Koopmans schreef:

      Ik weet niet welke anoniem jij bent, er zijn meer hondjes die Fikkie heten. Maar gezien je reactie heb ik wel een vermoeden. Wat een diarree van verongelijkte kreten en idiote vergelijkingen spuit jij zeg! Je vindt mij een leeghoofd, als ik het wel heb, maar reageer eens op de stukken van Sebastian en Dashoeikeroverdenk. Daar staan heel valide argumenten in en geen woedekreten zoals jij ze graag gebruikt. Dan heb ik nog één vraag: Waarom noem jij Malcolm X en Luther King in één zin? Omdat ze niet meer onder ons zijn? Dan mag ik toch hopen dat je in het briljante rijtje Sylvana, Gario en Rosa niet verwijst naar Rosa Parks die ook in 2005 is overleden. Dan heb je het historisch besef van een mier en die twee onruststokers vergelijken met Rosa Parks…. Tjonge jonge zeg, jij bent wel heel erg los gezongen van de werkelijkheid. En zie je wat er gebeurt? Precies waar Sebastian op doelt: ik reageer op jouw als hemeltergende onbenul en we zijn weer in een nutteloze, boze discussie verzand. Dat gebeurt er als je niet wilt of kunt discussiëren op basis van argumenten en een serieuze mening. Al die kretologie kennen we nu wel. Kom eens met een serieus stuk, onderbouw wat je schrijft doe dat nou eens niet anoniem. Denk eens in oplossingen in plaats van kwaad- en verongelijktheid. Dán kun je helpen een verbinding tot stand te brengen, nu drijf je mensen alleen maar uit elkaar, goed bezig hoor.

      Like

    2. Snowden schreef:

      Neem jij Quincy Gario serieus?

      Die man misbruikt *ALLES* voor ‘zijn’ racisme standpunten, zelfs MH17. Geen idee hoe hij er bij komt, maar toch zien we daar weer racisme in. Alles voor de aandacht.

      Common sense ontbreekt volledig bij dit figuur, hij valt niet serieus te nemen en er valt ook niet mee te praten.

      Als je iets probeert te vragen wat enigszins kritisch is, ben je direct racist en word je geblocked. Zo rolt deze man.

      Jammer.

      Like

      1. sylviawitte schreef:

        Ik neem jou toch ook serieus?

        Like

      2. Snowden schreef:

        Sylvia, er komt een punt dat dat ophoudt. Bij Gario was dat na zijn tweet over MH17 bereikt.

        http://www.telegraaf.nl/binnenland/22869626/__Gario_heeft_geen_respect__.html

        Dit mannetje heeft ook zéér lange tenen, elke enigszins naar kritisch neigende opmerking resulteert in een block of gewoon keiharde aangifte wegens racisme.

        Vraag Michel Roch (2e Kamerlid CDA) maar, kreeg een aangifte aan de broek omdat hij het dubieuze declareer gedrag van Gario op Twitter aan de kaak stelde en hem voor de grap ‘Graaipiet’ noemde.

        http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/3793752/2014/11/19/Aangifte-tegen-CDA-Kamerlid-om-graaipiet-tweet.dhtml

        Beetje hypocriet, aangezien meneer Gario zichzelf knap schuldig maakt aan polarisatie, maar blijkbaar werkt racisme bij dit figuur slechts één kant op. Erg jammer.

        Discussie vereist 2 weg communicatie, dat is bij Gario onmogelijk. Negeren is daarom de beste optie.

        Like

  28. Janice schreef:

    Treffend!!! Zo goed verwoord!Meer zeg ik niet hierover!

    Like

  29. Cest ca schreef:

    Geef het op Han! Je ziet toch hoe mensen reageren. Kijk eens naar deze link, er is alleen nog maar haat en mensen aan beide kanten zijn te dom!!

    https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1736942549923864&id=1550088745275913&refid=17&_ft_=top_level_post_id.1736942549923864%3Atl_objid.1736942549923864&__tn__=%2As

    Een correcte en lieve man als Humberto is ook al van beide kanten nu afgemaakt!

    Maar nee hoor alleen Wilders polariseert hoor, idiotie van andere kanten is omdat de hele wereld racist is!

    Loopt fout af, de waanzin en domheid regeert!

    Als het te laat is, piept men wel anders

    Liked by 2 people

  30. Sebastian schreef:

    Dag Sylvia,

    Heb je laatste reactie gelezen. Jij ook dank voor je moeite. Ik heb zeker geen moeite met afwijkende meningen, wel met misbruik van historie, gebruik van selectieve feiten en gebruiken van vergelijkingen die eigenlijk alleen maar dienen om bepaalde opvattingen kracht bij te zetten terwijl deze ook andersom gebruikt kunnen worden.

    Ik heb de afgelopen dagen mijn best gedaan om mensen te waarschuwen. Wat mensen als Han en ik proberen te doen lijkt wel tegen dovemansoren gericht. Voor mij houdt het hier nu ook op.

    Hopelijk gaan mensen het verschil tussen mening en feit, fictie en realiteit inzien. Stopt het misbruiken van de geschiedenis voor persoonlijk gewin! Ontstaat besef dat geschiedenis ook verder teruggaat dan 400 jaar en dat kleur en afkomst eigenlijk niet er toe doet en iedereen gelijke kansen verdient om zich te ontwikkelen.

    We zitten nu op het verkeerde pad, Mandela liet al zien dat met liefde en niet teveel terugkijken en wijzen je echt samen aan oplossingen kan werken. Helaas laat de Geschiedenis ook zien dat de mens problematiek altijd weer compleet uit de hand laat lopen, ik vrees dat wij wederom die kant weer opgaan.

    Ik hoop dat ik het fout heb en wens je verder een prettig leven, ik focus mij weer op het microniveau van mijn leven en blijf daar lieve mensen met respect en liefde tegemoet treden!

    Liked by 2 people

  31. Elisabeth schreef:

    Wow Sylvia, je verwoordt mijn gevoel. Goed geschreven.

    Liked by 1 persoon

  32. ton Schouten schreef:

    Vind het stuk prachtig geschreven, maar ben desondanks ook geen Sylvana fan geworden…Het is het eerste dat ik van je lees maar vind juist de objectiviteit prettig , daar waar je het niet weet zeg je het ook…
    Verder denk ik dat ik denk dat DENK een kort leven beschoren is……en dat het met Sylvana nog alle kanten op kan.Als ze zo meteen idd de luis in de pels blijkt te zijn dan moet je ze eens horen……..Ik hoop het want als ze zich echt bij deze club heeft aangesloten vanuit een overtuiging……dan is ze voor mij een hele enge dame!
    Zoals eerder genoemd :hypocriet ……en dom.
    en als je anoniem wilt zijn heeft jouw mening geen waarde anoniempje…..dan kan je altijd weer je kop in het zand steken…..ik ga je volgen Sylvia ! 🙂

    Liked by 1 persoon

  33. Dashoeikeroverdenk schreef:

    Heeft iemand van de sylvana aanhangers nu de film van denzel warshington gezie?

    Like

  34. Anoniem schreef:

    wat een gedoe om zwarte piet zeg….. zie wikipedia uitle racisme. Wetenschappers vechten al errug lang om de betekenis ervan . Zullen wij ons bezig houden met gezellige dingen? bv Salsadansen met elkaar, werken om geld met elkaar op de plank te krijgen. Laat die BNners toch in die mediageile luchtbel hangen joh… daar valt toch geen garen mee te spinnen

    Like

    1. sylviawitte schreef:

      Salsa dansen? Goed plan:) Maarruh..het ging nu niet over ZP maar over Sylvana. Probeer de verschillen te blijven zien.

      Like

  35. Dashoeikeroverdenk schreef:

    @Silviawitte:
    Mij heb je niet horen zeggen dat niemand niet iets mag aankaarten als het onrechtvaardig is. Bij mijn eindexamenopdracht geschiedenis heb ik zelf ook een scriptie geschreven over de slavemij in Amerika/Martin Luther King. Dus ik was me dus op heel jonge leeftijd al bewust van de onrechtvaardigheden in de wereld als Nederlander.
    Echter, Martin LK en Mandelea leefde in een wereld van apartheid. Je kan veel over Nederland zeggen, maar wij leven nog steeds in een democratie. Laten we dan ook afspreken deze personen en Rosa Parks niet meer in een adem te noemen met Sylvana. Ze staat wat dat betreft zwaar in de schaduw bij deze mensen. Het is eigen ook een beetje genant om je eigen iconen zo in de uitverkoop erbij te zetten.
    Martin had een droom en sprak een visie uit. Sylvana ervaarde een nachtmerrie bij DWDD, zag het licht, en creeerde een nachtmerrie.
    Ze wil fungeren als spreekbuis. En zo was Wilders haar al voorgegaan
    Was het niet MLK himself die predikte with non-voilence, geweld te willen bestrijden? In dit geval verbaal geweld dan?
    Trouwens een amateur acteur zou Sylvana nog kunnen naspelen in de scene DWDD tegen Simek. Zij hoeft alleen maar de sub-tekst: ….he boy ! te gebruiken, en haar intonatie klopt als een bus. Echt sorry, dat ik het zeg, maar dat was ook echt het eerste wat bij mij te binnen schoot, toen ik haar zo hoorde uitvaren, en tegen…..wie nou eigenlijk…. Je had hem echt wel slimmer op zijn nummer kunnen zetten. De droef !
    Laat ik me niet uit over degene die er tegenover zat, maar please, Sylvana zet het uit je hoofd en geef het stokje over aan iemand met een echte visie en de capaciteit het goed te kunnen verwoorden.

    @Anoniem:
    Hoe kan het dat we nog steeds racisme aan het bestrijden zijn? Wel nu, dat heeft Sylvana ook wel een beetje aangegeven. Zij wil dat haar doelgroep (om het maar even kort door de bocht zo te noemen) ook wat meer kans krijgt op een gelijkwaardig bestaan, als ieder ander. Ondertussen zegt ze zelf tegen Umberto: …Ja, wij hoe en ons geen zorgen te maken… Waarmee.ze dus ook aantoont dat je wel degelijk iets bereiken kan hier, als je je doel maar nastreeft. En natuurlijk ben je dan ook wrl geweldig netuurlijk.
    Ik heb trouwens in een artikel in het NRC gelezen over de nogal.tragische geschiedenis van Sylvana. Nu maar hopen dat ze niet – netzo als Samson – er zelf achter heeft gezeten om votes te winnen. Ik word daar namelijk zelf zeer onpasselijk van, maar goed, Wie ben ik.

    De wereld heeft zich ontwikkeld zoals het nu is, maar wie denkt dat alle westerlingen de uitbuiters zijn, heeft het vrees ik mis. Ook de normale arbeider was en is net zo goed de slaaf van de welvaart. Het enige voodeel wat de westerlimgen hebben gehad is de opkomst van de democratie, het socialisme en de seksuele revolutie, waaruit de emancipatie uit voortgekomen is. Geen van alle nou ook weer een echte succes verhaal, maar ten opzichte van andere landen is het bestaan van gemiddelde arbeider er toch wat behagelijker op geworden, ten opzichte van anderen.
    Dus er zijn meer dingen gebeurd, die ons gemaakt hebben tot wat we nu zijn.
    Trouwens het is ook iets wat momenteel weer in razend tempo wordt afgebroken. Ik mag straks ook tot mijn 70ste doorwerken. De mensen worden steeds ouder. Ondertussen ligt de hele gezondheidszorg op de schrop. Geloof jij het? En ik weet is natuurlijk niet te vergelijken met mensen in Afrika of elders waar tergende atmoede is. Maar das nu even ook een hele andere discussie.
    PS Ik ben ook voor meer ontwikkkelingshulp in arme landen !

    Racisme is het gevolg, armoede de oorzaak.
    Een mooi voorbeeld daarvan vind je in de film “Burning Mississippi” Gene Hackman vertelt in zijn rol een anecdote van zijn vader. Er was in hun dorp een Neger die had als enige in het dorp een ezel. Iedereen had het erover. Op een moment was de ezel dood en de Neger was vertrokken. Toen zijn vader dat horen kreeg, zag hij in zijn ogen dat hij het geweest was. Wat wil je daarmee zeggen? Werd hem gevraagd. Niks, zei Gene, het is alleen maar een verhaal van arme sukkel die niet wist dat armoede de werkelijk oorzaak was van zijn woede, die hem ertoe bracht een ander mens dit aan te dioen.
    De jaren 30 vorige eeuw. Duitsland werd genadeloos afgestraft vanwege hun verlies van Eerste Wereldoorlag, constateerde Gerard Mak in zijn documentaire over Europa. Daar bovenop kwam ook nog de wereldcrisis overheen. Een brood kostte duizende marken. En toen stond de verkeerde man op. Je denkt toch niet dat Hilter zover was gekomen als de armoede niet hetgene was wat de mensen ertoe bracht achter hem asn te lopen? Hij was dan met hangende pootjes naar zijn geboorteplaats teruggekeerd vanuit Wenen als mislukt kunstenaar.

    Mensen van nu worden steeds mondiger en laten zich niet meer snel het brood van hun bord eten. Het hele sociale stelsel wordt om zeep geholpen, terwijl de niet functionerende directeur met een gouden handdruk met pand verlaat, terwijl door zijn toedoen banen op de tiocht staan, of soms nog erger. De onvrede wordt steeds groter en de kloof tussen rijk en arm ook. En iedereen is geschokt dat Nederland zo racistisch blijkt.
    Gek he ? Kent uw geschiedenis !
    Overdreven ? De omstandigheden waren destijds veel harder. Klopt, maar de gevolgen zijn in verhouding nu ook behoorlijk milder dan toen, niet?

    Ik denk echt dat het grootste gedeelte van de Nederlanders het een rotzorg zal zijn, of jij nu zwart, geel, islam katholiek homo of hetro bent. Ikzelf ook. Ik heb alleen ook wel een beetje moeite met het feit dat een ding over het hoofd wordt gezien.
    Voorbeeld: Als ik in een andere land als man in een rok over straat loop, kan ik vrezen voor me leven. (Als ik trouwen met mijn vriend hand in hand over straat zou lopen, kan ik er tegenwoordig ook hier zelf om gevraagd hebben, maar dat even terzijde.)
    Ik zal dan ook niet daar willen wonen of ik moet er zo graag willen wonen dat ik me moet aanpassen, wat ik dus niet zal doen, vandaar dat ik hier zit. Mijn keuze.
    Maar, stel je toch eens voor dat je je in je eigen thuisland steeds minder veilig voelt, afijn.

    Dan kom ik nu tot het laatste grote struikelblok. Het geloof (in welke vorm dan ook).
    Er zijn een hoop dingen te danken aan Het Geloof, zoals rechtspraak, filosofie, ect..ect… Er is ook veel te wijten aan het geloof. Zo heb ik destijds het geloof de rug toegekeerd, toen ik gelezen had dat in Amerika ooit gepredikt werd dat de Negers er waren om de Blanken te dienen. Dit is echt geen grap.
    Vroeger hadden we het geloof echt nodig om te overleven, zeker na op opkomst van de landbouw en de daarop volgende consequenties die daaraan ten grondslag lagen. Door de wetenschap kunnen we steeds meer dingen beter verklaren en duiden. Toch zullen mensen nog steeds blijven geloven. Is ook geen probleem, zolang je de andere maar in zij waarden laat.
    Wellicht zouden we er eens over moeten nadenken dat we het geloof de plek geven, waar het thans thuis hoort. En dat is bij jezelf, thuis. In je slaapkamer of een kamer apart or wherever……

    De mens maakt met zijn geloof immers meer kapot dan ons alle en god or whoever daarboven zit lief is !
    Hou het daarom binnenkamers en vooraf voor jezelf.

    Like

    1. sylviawitte schreef:

      Dashoeikeroverdenk: Twijfel je wel eens aan jezelf en aan de dingen die je zegt?

      Like

  36. Dashoeikeroverdenk schreef:

    @Silviawitte: Is dit je tegenargument?

    Like

    1. sylviawitte schreef:

      Het is een vraag. Geen argument.

      Like

  37. Dashoeikeroverdenk schreef:

    Ik stelde.de vraag, omdat je alleen maar met een vraag reageerde. En wie twijfelt wel eens niet aan zichzelf of aande dingen die hij of zij zegt. Er staan bovenaan toch ook wel dingen waarbij ik dezelfde vraag aan jou kan teruggeven. Ik zal zeggen begin er eens inhoudelijk op in te gaan.

    Liked by 1 persoon

  38. Dashoeikeroverden schreef:

    Ben er uren mee bezig geweest !

    Liked by 1 persoon

  39. Dashoeikeroverdenk schreef:

    Ik wil eigenlijk ook nog even terugkomen op mijn argumentatie in reactie op het bericht van @anoniem. Ik liet mezelf een beetje meeslepen door mijn ergernis over het feit wat Sylvana tegen Humberto zei. Denk niet dat ik niet weet de dat jullie genoodzaakt zijn meer veldslagen te moeten leveren als de autochtone medemens. Staat even los van het feit dat ik dit euvel op mijn werk niet heb. Mijn leidinggevende is geen autochtone Nederlander, bijvoorbeeld.
    Toevallig zag ik vandaag op TV het verhaal over allochtone mannen, die hier wel geslaagd waren, maar die constant worden aangehouden door de politie, omdat ze in dure auto’s rijden. En dan draait mijn maag ook weer om van woede. Zo ook als ik hoor dat mensen maar met Nederlandse namen een sollicitatieschrijven om zo te drachten door de eerste selectieronde te komen. Dus dat Sylvana een issue heeft is duidelijk.
    Er zit – Volgens mij – bij Sylvana alleen teveel oud zeer. Ze zit er emotioneel zelf te diep in. Ze beschikt niet over de juiste afstand, die een politicus nodig heeft, zoals een Abouthaleb. Passie voor je doel is goed, maar kan ook averechts werken, waardoor het meer iets wegkrijgt van agressie. En dat is wat is wat haar probleem is. Ze is verbaal te agressief.
    Wat is nou eigenlijk zou willen weten of iemand nu uit nieuwsgierigheid de film Antwone Fisher van Denzel gekeken heeft. Want als ik nou Sylvana zie en haar geschiedenis gelezen heb, moet ik altijd aan deze film denken en aan het boek wat daaraan ten grondslag heeft gelegen. Denzel houdt hiemee zijn eigen achterban niet alleen een spiegel voor, hij maakt daarbij ook het boek bekend. Dit boek “THe Slave Nation” legt een pijnlijk gevolg van de slavemij bloot. De vernederingen die de slaven hebben moeten ondergaan, wat generaties lang erin geslagen is, heeft geleid tot een minderwaaridgheidsgevoel bij de negers zelf, wat generatie op generatie ook weer in ingepeperd bij hun eigen kinderen. Ik moet zeggen dat het weer een behoorlijke tijd geleden is dat ik de film gezoen heb, dus hang me er niet aan op, als ik niet meer zo accuraat ben in mijn verslaglegging. Ik heb toen ook nog via het internet een stukje van het boek kunnen lezen. Daarin werd ook een verklaring gegeven over de ontrouw van de manneliijke neger. Wellicht een een boek voor Sylvana zelf ook. Voor wat betreft de film. Hou de zakdoekjes ook gaande weg bij de hand. In de paar keer dat ik het gezien had, heb ik het niet droog gehouden, maar ja wat je……

    Liked by 1 persoon

    1. sylviawitte schreef:

      Dashoeikeroverdenk,

      Allereerst moet je je er van bewust zijn, dat ik een column schreef, geen wetenschappelijke verhandeling. Jij reageert op mijn column, alsof je een complete verhandeling hebt gelezen en hier feedback op wilt geven. Om die reden reageer ik niet consequent en stel ik meer vragen, dan ik antwoorden geef. Maar de aanhouder wint (een beetje) want ik het stel het ook wel op prijs dat je zoveel moeite neemt, om mij iets duidelijk te maken.

      Allereerst valt me op dat dit thema erg je interesse heeft. Je leest er over, schreef je scriptie er over en je hebt een film gezien die veel indruk op je heeft gemaakt. De film die jij aan haalt heb ik zelf niet gezien, maar staat door jou nu wel op mijn must see:)
      Toch gebruik je (ondanks je kennis over dit onderwerp) steevast het woord ‘neger’. Dat verwacht ik eigenlijk alleen van mensen die er geen reet van begrepen hebben.

      Of Sylvana het wel of niet goed doet in jouw of mijn ogen is niet belangrijk. Veel belangrijker vind ik dat ze mensen een stem geeft die zich tot op heden niet gehoord of gezien hebben gevoeld. Veel mensen zijn het met haar eens, ook met de toon die ze aan slaat. Zelf vind ik overigens niet dat ze een agressieve toon zou hanteren. In mijn oren spreekt ze vreedzaam, zegt ze vreedzame dingen, al hoor ik wel haar ergernis en frustratie zo nu en dan bij onderwerpen die haar persoonlijk raken. Maar how cares? Ze is opgestaan, iets wat veel mensen niet durven. Steekt haar nek uit, iets wat veel mensen niet durven. En probeert haar verantwoordelijkheid te nemen (door in de politiek te gaan) iets wat weinig andere mensen zouden doen. Ik vind haar dus moedig, dapper en vergelijkbare zaken in gang zetten die mensen als Rosa Parks (onbedoeld) ook deden. Ik zie in de context alle verschillen, maar in de tijdgeest ook veel overeenkomsten.

      Over DENK heb ik ook wel een mening, maar die is vooral gestoeld op onderbuikgevoelens. Ik hoor ze goede en slechte dingen zeggen. Ik vind die mannen van DENK verschrikkelijk, ook in hun presentatie, dus houdt ik mijn hart vast. Als dat maar goed gaat. Dat Sylvana zich bij DENK heeft aangesloten heb ik tot dusver nog niet goed begrepen, al gun ik haar -net als ieder ander- een partij waarbij zij zich goed voelt, dus denk ik opnieuw: how cares?

      Zijn dit een beetje de antwoorden op jouw vragen?

      Groet:)
      SW

      Like

  40. Dashoeikeroverdenk schreef:

    Silviawitte,
    Je tweede alinea: Hoe zal ik Het Woordje nou bedoeld hebben? Weet je, voor mijzelf en mijn lotgenoten zijn ook diverse fraaie benamingen in omloop. Das wat minderheden in ieder geval zeker gemeen hebben.
    Ik schat de benaming inmiddels alleen op waarde in, op basis van de context van het verhaal. Misschien een tip. Maakt het leven voor jezelf er stukken makkelijker op.

    Over Sylvana worden we het kennelijk niet eens, maar dat verwachtte ik ook niet echt. Een ding moet ik haar meegeven, ze heeft iets op de agenda gezet. En misschien is ze nog wel slimmer dan we allemaal denken. Het zal mij niet eens verwonderen dat ze DENK als opstapje gebruikt, om later in haar eentje verder te gaan. En als ze echt slim is doet ze dat dan ook, want des te langer ze bij DENK blijft, des temeer ze aan geloofwaardigheid inboet. Afijn, we gaan het meemaken.

    Had je me antwoord op alles vragen ogegeven. Nee. Maar wellicht ben je het ook niet eens met me dat ik denk dat Sylvana met DENK (en zo ook Wilders) tegen een gevolg strijden, terwijl ze de oorzaak niet in(willen)zien. Ik trek deze conclusie omdat je daar kennelijk geen waarde aan gehecht hebt, om hierop verder in te gaan. Wat jammer is, want als een ding ons allen tbindt, is het wel het verschil tussen arm en rijk. Maar goed.
    Een onmogelijke opgave, zou je zeggen. Ik zeg dan: Have a dream, that’s what a dead men said.

    Ben in ieder geval erg benieuwd wat je van de film gaat vinden. Ik zou zeggen verspreidt het bij je achterban. Het is in mijn optiek een memorabele film, die niet de aandacht gekregen heeft die hij gehad zou moeten hebben.
    Ik zal zo nu en dan je blog weer eens bekijken. Ik geloof dat de discussie nu ook een beetje in resessie is, als ik het zo zie.

    Liked by 1 persoon

  41. Antoniem schreef:

    Waren alle discussies dat maar:)

    Liked by 1 persoon

  42. Dashoeikeroverdenk schreef:

    Tja, anoniem, was dat maar zo. Maar ja gelukkig maak jij er zelf ook niet veel woorden vuil

    Liked by 1 persoon

  43. Antoniem schreef:

    Klopt helemaal Dashoe

    Liked by 1 persoon

  44. Dashoeikerover denk schreef:

    Antoniem, waarom heet je nu antoniem ipv anoniem. Heb je de film soms gezien?

    Liked by 1 persoon

  45. Antoniem schreef:

    Nee maar ken jij het verhaal van de beer en de jager soms?
    (Daar heette de beer zo:)

    Like

  46. conchita schreef:

    Stel ik als witte Nederlander zou emigreren naar bijv. Suriname en zou zeggen dat Surinamers lui zijn er harder moeten werken. Wat denkt u dat er met mij gebeurd? Misschien heb ik zelfs wel gelijk maar zal het nooit krijgen. Een maatschappij zit vol met uitsluitingsmechanismen en dit geld zeker voor witte mensen. Gario meent te moeten zeggen dat we racisten zijn terwijl maar een zeer klein percentage iets met slavenhandel van doen had. Ik ben redelijk op de hoogte van wat er zich in die eeuwen heeft afgespeeld. Tijdens de zogenaamde gouden eeuw leefde 90% in bittere armoede in Nederland en juist die groep spreekt Gario aan. Hij wordt terecht afgeschilderd als een racist. Hij maakt onderscheid op huidskleur.
    Nederlanders kennen hun eigen geschiedenis vrij goed. Het is namelijk zeer gedetailleerd beschreven itt andere continenten. Ik ken niemand die de daden van de WIC of VOC goedkeurt. Het waren tijden van oorlog en een andere moraal. We zijn in die eeuwen met alle omliggende landen in oorlog geweest (Spanje, Portugal, Engeland, Frankrijk) en zonder handel had Nederland nooit kunnen bestaan en waren we weggevaagd.
    Sylvana heeft zich aangesloten bij een Turkse club en dient zich te verantwoorden voor de Armeense genocide (op wikileaks kunt u mail wisselingen vinden tussen Denk en Ankara). Het is trouwens maar 1 van de 5 genocides tijdens de Ottamaanse periode. Dit nog buiten grootschalige slavenhandel die groter is geweest dan de westerse slavenhandel. Weet u hoe lang een gemiddelde slaaf leefde tijdens de Ottamaanse periode? Weet u waarom er vrijwel geen donkere mensen wonen in bijv. Turkije? Wilt u weten waarom er vrijwel geen christenen meer wonen in Turkije? Wederom een Kuzu die wil verbinden en praat over ethnische lijnen in onze samenleving maar ondertussen het belangrijker vind dat zn kind goed Turks spreekt ipv Nederlands.

    Kunt u een lijstje maken van 5 landen die minder racistisch zijn dan Nederland? Ik zie het graag tegemoet.

    Like

    1. sylviawitte schreef:

      Stel dat jij als witte Nederlander naar Suriname zou gaan, en daar zou vertellen dat Surinamers lui zijn en harder moeten werken, dan vrees ik dat we terug zijn in een tijd, die nu als ‘verleden tijd’ bestempelen.

      Over Gario zegt u, dat hij alle witte mensen racisten vindt. Ik heb hem dat nooit horen zeggen. Wel zei hij ‘zwarte Piet is racisme’. Het overige wordt hem zo ver ik weet toegedicht. Heeft u misschien een link, interview of filmpje waarin hij zegt wat u beweert?

      Dat Sylvana zich bij Denk heeft aangesloten vind ik ook jammer. Dit is een keuze die ik niet kan/wil verdedigen maar met argusogen zal blijven volgen.

      Like

      1. conchita schreef:

        Ik zou het land uitgeschopt worden..waarschijnljk overleeft ik t niet .,,en terecht. Gario geeft idd aan dat zwarte piet racisme is terwijl de Nederlander (90%) zegt dat de intentie niet racistisch is. Hij heeft een zeer vernauwend beeld op de waarheid. Dat blijkt ook uit verschillende tweets bijv. over Mugabe en dat witte meisje aan t strand. Als hij maar een milimeter racisme kan ontdekken gaan alle lichtjes op rood en begint hij te hyperventileren van genot. Hij zoekt alleen maar bevestiging voor zijn waarheid. Hij spreekt verschillende malen over white supremacy (roet in het eten) en koloniale instituten. Ik kan hem geen ongelijk geven maar het gaat om de toon. Samenlevingen zijn over het algemeen gebaseerd op uitsluiting en dit gaat vaak heel subtiel en geldt voor iedereen.
        Met de toon bedoel ik eigenlijk dat hij mensen het gevoel geeft racist te zijn terwijl dat helemaal niet zo is. Nederland is altijd heel verdeeld geweest en geleid door regenten en koningen. Er is altijd veel armoede geweest en onderdrukking. Zeker tijdens de zogenaamde gouden eeuw. Het land werd van alle kanten aangevallen en had nooit kunnen bestaan zonder de handel toendertijd. Slavenhandel is daar een uitkomst van door heel veel omstandigheden. De westerse slavenhandel is een van de meest wrede en mensonterende geweest in de geschiedenis van de mensheid. Ik ben zelf op verschillende plantages geweest en snap heel goed wat dat met een mens kan doen.
        Laten we maar hopen alle discussie tot iets goeds gaat leiden. Best wel onsamenhangend verhaal zie ik nu …maar goed….geniet van je dag ..doei doei

        Like

      2. sylviawitte schreef:

        Ik vind het geen onsamenhangend verhaal:) Ik snap wat je wilt zeggen en kan op punten erg goed met je mee gaan. Dank je wel dat je de moeite hebt genomen, jouw gedachten en mening hier op een respectvolle wijze te delen. Ik waardeer je kritiek en opmerkingen. Dat meen ik:)

        Like

  47. Matthijs schreef:

    Weet je, acceptatie kun je niet afdwingen denk ik. Zeker niet door heel selectief witte mensen voor racist uit te maken en de makken van andere minderheden door de vingers te zien. Heel fijn dat je gedrag wilt corrigeren maar doe dat consequent en niet selectief.

    Als mijn vriendin na het sporten naar huis fietst word ze nogal eens ondergespuugd door Noord-Afrikaanse types op een scooter. Geen hoofddoekje enzo dus een hoer.

    Marokkaanse sollicitanten willen nogal eens 6 weken vrij in de zomer omdat ze naar Marokko willen. Ze willen daarmee een voorkeursbehandeling die niet reeel is.

    Hoe vaak heb ik onder magazijnpersoneel geen ruzie gehad omdat moslim collega’s de aanslagen toejuichen? Fel anti-joods zijn, en om het minste geringste in hun eer aangetast. Ze geven daarmee helaas signalen af waar de afdeling human resource rekening mee houdt. Op basis van praktijk ervaring.

    Waarom prAten sommige derde generatie Marokkanen überhaupt nog met een accent?

    Vragen, vragen. Sorry Sylvia.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s